Un asistente en un seminario público recientemente me preguntó si compararía y contrastaría los métodos de ACR. Puedo apreciar esta pregunta. Quiero decir en serio, ponerse en la posición de alguien encargado de identificar un método ACR. ¿Cómo elegir? ¿Cuál sería la base de su elección?
En el interés de seguir siendo objetivo, no recomendaré un solo método sobre cualquier otro. Obviamente, trabajo para Sologic así que estoy inherentemente sesgado. Pero eso no significa que tampoco estoy objetivamente interesado en las diferencias entre las ofertas actuales, así como su evolución a lo largo de las décadas. Estoy interesado en nuestra historia como un proveedor de ACR de la misma manera que estoy interesado en mi propio árbol genealógico. Y cualquier esfuerzo objetivamente introspectivo centrado en nuestros orígenes a menudo conduce a profundos conocimientos e implicaciones para nuestro futuro. El punto es éste: su pregunta se basó en su propio interés en elegir el camino correcto, así como mi propia voluntad de responderle objetivamente se basaba en mis propias preocupaciones e intereses sobre quiénes somos (Sologic) y hacia dónde vamos. Es una gran pregunta ... y aquí está la parte 1 (de 3) de mi intento de respuesta.
El pasado (Parte 1)
Para entender ACR, necesitamos una comprensión básica de sus orígenes modernos. Por supuesto, la introspección ha sido con los humanos desde el principio de la cognición. Las preguntas "¿por qué?" y "¿cómo?" Han impulsado universalmente a los seres humanos. Pero a menudo, responder a estas preguntas es difícil. El principal reto es la complejidad: hay tanta información para procesar. ¿Cómo dar sentido a todo, sobre todo cuando la supervivencia lo exige?
Una estrategia primaria que desarrollamos como especie es reconocer patrones en la complejidad y entonces emplear un sistema de reglas que pertenecen a estos patrones. Junto con esto, también desarrollamos un sistema de especialización que permite a los miembros de una sociedad centrarse en una sola cosa. No hago trigo, pero lo como. Yo no hago computadoras, pero las uso. No todo el mundo enseña el análisis de la causa raíz, pero lo hago. La especialización permite la repetición y la repetición conduce a un reconocimiento más rápido del patrón.
Una vez que reconocemos patrones consistentes, desarrollamos un sistema de reglas basado en esos patrones. Por ejemplo:
Ejemplo 1:
Reconocimiento de patrones: Las plantas crecen más fuertes donde se lanza estiércol.
Regla: Si utilizo fertilizantes en mis cultivos, entonces cultivaré cultivos más ricos
Ejemplo 2
Reconocimiento de patrones: La alineación de las estrellas coincide con temporadas predecibles.
Regla: Si planto cuando las estrellas indican la primavera, entonces voy a maximizar mi temporada de crecimiento, cosechando así una cosecha más grande en el otoño.
Ejemplo 3
Reconocimiento de patrones: Las personas que poseen tanto una habilidad natural para la lógica junto con una personalidad extrovertida y amistosa a menudo tienen el mayor éxito como analistas de causa raíz.
Regla: ¡Si nuestra clase se enfoca en un proceso simple y lógico junto con los conceptos básicos de la interacción humana, produciremos un mayor porcentaje de analistas de causa raíz competentes!
¿Cuál es el punto, usted puede pedir? El reconocimiento de patrones y la especialización han demostrado ser componentes clave para la supervivencia y el progreso humano.
Pero ¿cómo se relaciona esto con los diferentes métodos de ACR?
El análisis de causa raíz es una forma estructurada y estandarizada de resolución de problemas. Se necesita tanto la estructura, para proporcionar apoyo, y el estándar, para proporcionar coherencia. Desarrollar la estructura y el estándar requiere la combinación de reconocimiento de patrones y reglas que he descrito anteriormente. Esto proporcionó la génesis de los dos métodos más tempranos, y subsecuentemente más prolíficos, de análisis de la causa raíz: Los 5 Por Qué y el Diagrama de la espina de pescado (Ishikawa).
Los 5 Por Qué:
El método de 5 Por Qué es tan simple como su nombre sugiere: Pregunte por qué cinco veces y es probable que llegue a la causa raíz.
Espera, ¿puede ser tan sencillo? En realidad, no, en realidad no. Pero es un buen comienzo. El 5 Por Qué se basa en la simple regla de la lógica condicional que sigue el patrón "Si ..., Entonces ..."
Por ejemplo, si golpeo mi taza de té, entonces el té se derramará. Y su opuesto es también cierto: si no golpeo encima de mi taza de té, no derramará.
Pero los 5 Por Qué lo lleva más lejos que eso, identificando precedentes a cada causa. El número "cinco" es aleatorio, pero bueno, tuvieron que equilibrarlo en alguna parte. Mirando las causas precedentes, los 5 Por Qué introducen en el tiempo el modelo. La premisa subyacente es que, si retrocedes en el tiempo para descubrir las causas anteriores, finalmente encontrarás la "causa raíz". Una segunda regla se desplegará entonces: Si controlas la "causa raíz", resuelves el problema. Observe que pongo "causa raíz" entre comillas. Llegaremos a eso en la Parte 2.
Beneficios de los 5 Por Qué:
Los 5 Por Qué son fáciles: cualquiera puede usarlo.
Los 5 Por Qué son rápidos: ¿Cuánto tiempo puede tomar para hacer y responder a la misma pregunta cinco veces?
Los 5 Por Qué son útiles: Al examinar los precursores, los 5 Por Qué mejoran la comprensión y el proceso de identificar una solución.
Diagrama de Espina de pescado (Ishikawa):
La Espina de pescado aprovecha una regla de lógica diferente basada en diferentes patrones: la lógica del silogismo. Esta lógica funciona al sacar conclusiones sobre diferentes cosas basadas en rasgos y características compartidas. La siguiente expresión de Aristóteles puede ser una de las más famosas afirmaciones lógicas de todos los tiempos:
Todos los hombres son mortales.
Sócrates es un hombre.
Por lo tanto, Sócrates es mortal.
No necesitamos probar la teoría para todos, podemos asumir que los humanos son universalmente mortales. ¡Matar a Sócrates debería ser suficiente!
Aplicado a responder a las preguntas de por qué y cómo se producen los eventos, el método Espina de pescado define categorías estándar de alto nivel. Los cuatro clásicos son:
- Mano de obra.
- Métodos.
- Materiales.
- Maquinaria.
Usted puede notar sin embargo que el diagrama de Espina de pescado, no es semejante al diagrama de 5 Por Qué, no explica el tiempo. La presencia de tiempo está implícita, no es explícita en el diagrama. Por lo tanto, para llegar a una "causa raíz", el proceso Espina de pescado requiere que los participantes de la investigación voten en lo que creen que es la causa raíz. Una vez determinadas, se pueden adoptar soluciones.
Beneficios de Espina de pescado:
El principal beneficio para el Espina de pescado es que ayuda al investigador a identificar las causas de diversas fuentes.
Conclusión de la Parte 1:
Por supuesto, mejoramos constantemente las herramientas y procesos que usamos. Eso es cierto para los 5 Por Qué y la Espina de pescado. La mayor parte de la cosecha actual de proveedores de análisis de causa raíz implican alguna forma de mejora de estos métodos. En la Parte 2, examinaremos las deficiencias primarias con los 5 Por Qué y Espina de pescado, y explicaremos en sentido general qué se ha hecho para mejorarlos.